Heyr á endemi!

Þvílíkt rugl sem SFF (Samtök fjármálafyrirtækja) láta frá sér fara. Að halda því fram að Seðlabanki Íslands og Fjármálaeftirlitið hafi „skorið úr um mikilvægt atriði“ sem óvissa ríkti um í kjölfar dóma Hæstaréttar er eins fráleitt og orðið getur. Þrátt fyrir mátt og megin þeirra tveggja apparata sem hér um ræðir verður að segja eins og er, að þau hafa enn ekki fengið dómsvald í hendur og hafa því eðli málsins samkvæmt ekki skorið úr um eitt eða neitt.

Svo segir í fréttinni: „SFF telja mikilvægt að þessari óvissu hafi verið eytt en árétta að enn ríkir óvissa um hvaða lánssamningar falli undir tilmælin. SFF hvetja stjórnvöld til að tryggja að sem allra fyrst verði skorið endanlega úr um þau óvissuatriði sem uppi eru. Miklu skiptir að dómstólar landsins vinni þau mál hratt og örugglega.“ 

Eins og augljóst er af þeirri staðreynd að SÍ og FME hafa ekki dómsvald, þá hefur engri óvissu verið eytt. Ef eitthvað er þá hefur verið aukið stórlega á hana með þessum fíflagangi. Þetta er svo augljóslega runnið beint undan rifjum ríkisstjórnarinnar (Gylfa Magnússonar) en seðlabankanum og hinu handónýta fjármálaeftirliti er beitt fyrir vagninn og svo kemur ríkisstjórnin saman á fundi og klappar og segist vera að gæta hagsmuna alls almennings!

 

Vilja skoða lagasetningu

Upp í kok eða gjörsamlega upp í kok

Greinilega rökfastur og skeleggur talsmaður almennings hér á ferð. Samt er mér til efs að allsherjarverkföll yrðu þjóðinni til góðs í ofanálag við allt annað. Það verður samt alltaf að vega og meta hvort fólk er búið að fá upp í kok eða hvort fólk er búið að fá gjörsamlega upp í kok. Það er sko stór stigsmunur á þessu tvennu. Sé komið gjörsamlega upp í kok, þá er bara einn leikur eftir.

Segir níðst á alþýðunni á Íslandi

Siðblindir

Steingrímur og Gylfi eru báðir siðblindir í málinu.

Í fyrsta lagi þá hefur Hæstiréttur kveðið upp úr um það að gengistrygging lána í íslenskum krónum var ólögleg og fellur þess vegna út úr samningunum. Það er ekkert óljóst við þetta.

Í öðru lagi þá segjast þeir vera að gæta að hagsmunum almennings svo að réttur þeirra sem eru með vísitölutryggð lán verði ekki fyrir borð borinn. Þá er nú það að athuga að það er ekkert verið að skerða þeirra rétt með neinum hætti þó að hagur annarra sé bættur. Hins vegar væri ekki úr vegi að þeir athuguðu það, að vegna hrunsins og aðgerðaleysis ríkisstjórnarinnar í kjölfarið hefur lánskjaravísitala hækkað óralangt umfram það sem nokkurn tímann var við búist. Þar er um fullkominn forsendubrest að ræða. Ég hef í mínum bloggum bent á það mörgum sinnum að auðvelt væri að koma til móts við þennan hóp lántakenda með því að skipta vísitölubótum til helminga (eða í einhverju öðru hlutfalli). Þetta er reikningslega mjög einfalt. Þá verða báðir aðilar að axla nokkra ábyrgð á gerðum sínum, lántakinn og lánveitandinn. Þegar Pétur Blöndal gefur yfirlýsingu um að þetta væri það vitlausasta sem hægt væri að gera verð ég alveg fullviss um að þetta sé hin rétta leið.

Í þriðja lagi er það alveg galið að senda út tilmæli til lánastofnana um að innheimta seðlabankavextina, 8,25% eða hvað þeir nú eru. Til slíks standa engin lög og með því eru ríkisstjórn, seðlabanki, fjármálaeftirlit og lánastofnanir (ef þær fara að tilmælunum) öll orðin lögbrjótar. Ef ríkisstjórnin virkilega vill haga málum svona, þá verður hún að setja lög sem tryggja að þannig verði á málum haldið. Slík lög yrðu þó alltaf vafasöm í besta falli, því að á Íslandi er bannað í stjórnarskrá að setja afturvirk lög. En eins og ríkisstjórnin hefur margsinnis sýnt og sannað þá er henni það andskotann eitt hvað stjórnarskráin segir.

Í fjórða lagi þá er það svo að dómstólum ber að dæma eftir lögunum og lögunum einum. Það þýðir það að sanngirni (sem menn eru síðan alls ekki sammála um hvað er í þessu tilviki) kemur málunum ekkert við, heldur eingöngu laganna bókstafur. Ef að lög eru ekki til um tiltekið atriði, þá getur dómurinn ekki dæmt eða hvað?

 Fróðlegt verður að fylgjast með framvindunni.

Niðurstaða dómstóla í haust

Áfram svona

Hvað er að gerast? Eru loksins að koma einhver atriði þar sem ríkisstjórnin kemur við sögu og hugsað er af viti? Ekki bjóst ég nú við því, en er ósköp ánægður með þessa þróun. En gott væri ef Jóka og Grímsi áttuðu sig á því að það er annað mál og miklu umfangsmeira sem er alveg knýjandi nauðsyn að þvinga fyrir dómstóla. Það er allt Æseifs-ruglið. Við borgum að sjálfsögðu það sem okkur ber að borga samkvæmt dómi. Við eigum afburða lögfræðinga sem eru fullfærir um að verja okkar málstað. Þeir munu ná betri niðurstöðu fyrir dómstóli heldur en nokkurri pólitískri samninganefnd mun nokkru sinni standa til boða. Æseif fyrir dóm!

Tekur til varna gegn EFTA

Loksins

Mikið var að kom að því að maður fari nú að fá einhverjar bitastæðar upplýsingar um það hvernig aðild okkar gæti orðið háttað en ekki bara innantómar fullyrðingar andstæðinga og eða fylgjenda. Ég hef alltaf verið stuðningsmaður þess að sótt yrði um aðild. Það segir ekki að ég komi til með að verða stuðningsmaður aðildar, ég veit bara ekkert um það. Ég vil leggja mitt mat á þann samning sem kann að verða gerður og um hann kýs ég þegar þar að kemur. Ég hef aldrei getað skilið hræðslu manna við að fara norsku leiðina ef því er að skipta. Ekki bara einu sinni, heldur tvisvar, hafa Norðmenn sótt um og gert samning, sem þjóðin síðan hafnaði. Það er bara hið besta mál ef samningamenn geta ekki gengið í takt við þjóðarviljann. Þeir sem halda fram þeirri firru að ef við förum inn, þá komumst við aldrei út, verða að svara mér því hvort að þeim sé ókunnugt um Grænland. Grænland sagði sig úr ES og var ekki í neinum vandræðum með það. Hvers vegna skyldi það verða vandamál fyrir okkur ef svo bæri undir? Svo líka hitt, að um sé að ræða fullveldisafsal og þjóðin verði ósjálfstæð. Ekki nema það þó. Enginn þeirra áróðursmanna sem halda þessu fram hefur nokkru sinni þorað að segja að Þýskaland, England, Frakkland, Ítalía og Spánn og svo öll hin ríkin séu ósjálfstæð og hafi glatað fullveldi sínu. Þetta er marklaust bull. Bíðum eftir samningum og tökum svo afstöðu.

Samþykkt að hefja viðræður

Nöldur

Humm, já, það er nú það. En ef nöldrið stendur í 11 klukkustundir á mánuði og það eru ennþá 12 mánuðir í árinu þá fást 132 klukkustundir á ári. Þá telst mér til að farið sé að slaga hátt upp í vinnumánuð en ekki vinnuviku. Eða er vinnuvikan hjá mbl.is-fólki 130 klukkustundir?

Konur nöldra í heila viku árlega

Frábær dómur

Auðvitað er sjálfsagður hlutur að grafa Fischer upp í þessum tilgangi. Svo verður hann bara jarðsettur aftur á sama stað og fær eftir það að hvíla í þeim friði sem hann alltaf þráði. Ég er nokkuð viss um að hann er faðir þessarar stúlku en hið sanna kemur í ljós eftir DNA rannsókn. Svo mikið er til af bréfum, myndum og kortum frá Fischer til stúlkunnar að ljóst er að hann sjálfur áleit hana vera dóttur sína.

Fallist á uppgröft Fischers

Tvíræði - lýðræði

Hvernig getur Atli Gíslason ætlast til þess að fá lýðræðislega afgreiðslu nokkurs máls á meðan Jóhanna og Steingrímur sitja að völdum? Þeirra fyrirkomulag er „tvíræði“, sem vissulega er nýyrði að því er ég best veit, en vonandi skiljanlegt öllum á frekari skýringa.

Allt framferði tvíræðisparsins hefur verið á eina lund alla þeirra valdatíð: Það skiptir engu máli hvað við sögðum fyrir síðustu kosningar. Það skiptir engu máli hvað við lögðum upp með. Það skiptir engu máli hvaða skoðun þjóðin hefur á málefnunum. Okkar vilji skal ráða. Við völtum yfir okkar eigin flokksmenn eins og okkur sýnist. Við erum sterkir leiðtogar. Lengi lifi tvíræðið.

Mér er flökurt, afsakið mig....

Eru andvígir frumvarpi Jóhönnu

Loksins

Langþráður dómur er nú kveðinn upp um lögmæti gengistryggingarinnar. Eins og margir hafa lengi haldið fram er hún ólögmæt. Spurning hversu mikla fjármuni þessi fjármögnunarfyrirtæki verða að endurgreiða í oftekin afgjöld lána um meira en eins árs skeið. Spurning líka hve margar fjölskyldur hafa farið á höfuðið beinlínis vegna þessarar ólöglegu oftektar og geta ekki rétt sig af þó svo að þær fái endurgreiðslu eftir dúk og disk. Spurning líka hvernig fjármögnunarfyrirtækin koma út úr þessu þó svo að allt hefði verið í góðu lagi lagi hjá þeim ef þau bara hefðu hegðað sér siðsamlega.

Gengistryggingin dæmd óheimil

Dómur hæstaréttar

Hæstiréttur fellir sinn dóm innan skamms og það er eina lögfræðiálitið sem skiptir nokkru máli í þessu sambandi. Þess vegna er algjör óþarfi að vera að panta slíkt álit fyrir einhverjar milljónir og það verður ekki einu sinni tilbúið áður en dómur fellur. Að þessu sinni hafa stjórnarliðar rétt fyrir sér aldrei slíku vant.

Hafa ekki fengið lögfræðiálit vegna bílalána